Интервю с Александър Дугин
Водещ: Срещата на ШОС, без съмнение, е събитие номер едно, номер две и номер три, вероятно в целия свят в момента: от гледна точка на геополитиката, икономиката, сигурността и мястото в информационното пространство. Според вас: кое е първостепенно в този случай, когато говорим за самита в Тиендзин, който вече започна и се развива с пълна сила?
Александър Дугин: Да, това е нещо фундаментално. Възможно е точно това да се превърне в повратна точка. В общи линии, многополярността, която се затвърждава в ШОС и БРИКС, се основава на три основни стълба. Това са Русия, Китай и Индия. Три безспорни държави-цивилизации. Три безспорни самостоятелни полюса. Това е същността на многополярността. В началото тази многополярност се изграждаше предпазливо, може да се каже. По принцип ставаше дума за това, че тя се създава извън Запада, но не срещу него. И ако Западът беше приел това, не може да се изключи, че щеше да има място за него в този многополюсен свят.
Но след това възниква много интересен момент. Идването на Тръмп след Байдън и глобалистите, които категорично отхвърляха многополюсния свят и се опитваха да запазят еднополюсния, – Тръмп дойде с много сложна програма. От една страна, той казваше: аз съм против глобализма, за реда на великите държави. Съответно можеше да се предположи, че той ще се впише в тази многополярна програма, опитвайки се да запази лидерството на САЩ, но ще се откаже от глобалистките планове. Но това не се случи. Тръмп започна да заплашва БРИКС, да налага нови санкции, да поставя ултиматуми на Русия с различни срокове, да обременява всички с тарифи, и, разбира се, последната капка беше въвеждането на 50% тарифа срещу Индия заради предполагаемата покупка на руски петрол. Всъщност Западът сам отлично купува същия този руски петрол от Индия, а Китай, който също купува руски петрол, изобщо не обръща внимание на заплахите на САЩ, но Тръмп не го обременява с толкова високи тарифи. Създава се много противоречива картина. Сякаш Западът е в треска, а освен това има и противници-глобалисти, които са напълно против Тръмп и многополюсния свят, тоест още по-голямо зло. А Тръмп сякаш балансира между това чисто зло и многополярността. Една крачка в едната посока, една в другата. В началото изглеждаше, че той ще се съгласи, и дори Марко Рубио каза, че живеем в многополюсен свят: нека Америка прави себе си велика, а другите правят Индия и Китай велики – е, за Русия не говореха, но в крайна сметка защо сме по-лоши? Те правят себе си велики, така и ние ще правим, без да искаме разрешение от никого. Изглеждаше, че това може да мине мирно. Но после ситуацията се обърна така, че Тръмп започна да разрушава това, да го торпилира, да напада, да натиска. И тук възникна интересен момент: опитите на Тръмп – наивни, спорадични, непоследователни – да разруши многополюсния свят започнаха да го укрепват.
В структурата на многополюсния свят имаше значителни противоречия между Индия и Китай. Но след въвеждането на тарифи срещу Индия, за които плащат не индийците, а тези, които купуват индийски стоки на Запад, в самата Америка – тоест американските данъкоплатци, макар че, разбира се, обемът на износа ще намалее – Индия, като суверенна държава-цивилизация, което Моди многократно подчертава, говорейки за необходимостта от деколонизация на индийското съзнание, е принудена не само да се сближава с нас, което вече се случва, но и да се сближава със своя регионален конкурент – Китай. Моди не беше посещавал Китай от шест години, и ето че той пристига на самита на ШОС и се среща със Си Цзинпин. Получава се, че Тръмп, разрушавайки многополюсния свят и заплашвайки с нови санкции страните, които се отказват от долара, допринася за неговото формиране, против волята си. Колкото по-агресивно действа той, толкова повече многополюсните страни преминават към разплащания в свои валути, толкова по-силно се консолидират. Ако добавим възмутителното отношение на Тръмп към Бразилия, получаваме още един важен полюс. Бразилия не участва в ШОС, но в БРИКС е една от ключовите страни. Ислямският свят и Африка наблюдават това.
Така срещата на ШОС показва важна подробност: изграждането на многополюсен свят, оформянето на нови суверенни цивилизационни полюси се случва при всякакви обстоятелства – и когато Западът не се противопоставя, смекчавайки натиска, и когато се противопоставя. Това може да се сравни с управлението на яхта. Ако някой е управлявал яхта, знае, че можеш да плаваш към една цел в една посока, независимо от вятъра. Вятърът е попътен – настройваш платната по един начин. Вятърът е страничен – настройваш ги по друг. Дори насрещният вятър позволява да плаваш ефективно към целта, ако си добър яхтсмен. Е, Путин, Си Цзинпин и Моди демонстрират блестящо владеене на изкуството на яхтсмените. Каквото и да е положението на Запад, той вече се разпада, там има вътрешни протести. Тръмп от няколко дни не излиза на връзка, мнозина в Америка пишат: какво му се е случило? Той не прекарваше нито ден без публикации в социалните мрежи, изказвания, интервюта, а сега изведнъж го няма. Те са в треска: ту умират, ту не умират, ту стрелят един по друг, ту подкрепят едни, ту други, предизвикват конфликти и войни. А яхтата на многополюсния свят върви към своята цел, независимо от това как този явно изгубил курса Запад е в треска. Това е много важно.
Водещ: Позволете ми допълнителен въпрос. Питър Наваро, икономист и бивш съветник на Тръмп, наскоро обвини Индия във високомерие. Споменахте за противопоставянето. Той заяви с поразителна увереност: защо не се присъединяват към нас? Защо купуват руски петрол? И така нататък. Въпросът ми е: според вас, това все още ли е неразбиране на манталитета на китайците, индийците, руснаците и тези цивилизации като цяло, или е открито упорито натискане, такъв насрещен вятър, въпреки всичко?
Александър Дугин: Ако имахме работа с глобалистите, тоест с администрацията на демократите – Байдън, Камала Харис – или с политиците, които управляват в Европа, бих отговорил недвусмислено: те не считат никого освен себе си за субекти. Те прокарват собствената си програма и всичко, което се отклонява от нея, според тях трябва да бъде унищожено, пречупено, преработено, убедено чрез натиск или измама. Всичко трябва да функционира според техния план, трябва да има само един полюс – глобалният, всички останали полюси трябва да бъдат разформирани, елитите, особено икономическите, да бъдат интегрирани в глобалния управляващ клас, всичко да бъде монополизирано и поставено под техен контрол. Затова те имат само една форма на взаимодействие – с Индия, с нас, с Китай: предайте се. Не искате сега – предайте се утре, не искате утре – вдругиден. Но трябва да се предадете, трябва да разберете, че освен либералната глобалистка идеология нищо друго не съществува, няма суверенитет, няма регионални интереси, има само глобален субект на развитие, глобална икономика, глобален BlackRock с неговите финансови балони и пирамиди, които поглъщат и унищожават реалната икономика. Така беше до скоро и частично все още е така.
Но когато дойде Тръмп, той каза: аз ще действам по друг начин. Той и неговите най-близки поддръжници – Джей Ди Ванс, Илон Мъск, Тулси Габард, хората от движението MAGA (Make America Great Again) – заявиха: глобалисткият модел вече не ни устройва. Ще се съсредоточим върху нашите вътрешни проблеми, ще укрепим Америка като самостоятелен полюс. В началото имаше намеци и дори директни формулировки: нека другите се оправят сами. Искат свой суверенитет – моля, искат да водят своя политика – нека търгуват или влизат в конфликти. Конфликт ще отразим, ще се научим да търгуваме. Това е съвсем различен модел. Тръмпизмът, поне първоначално, признаваше субектността на Индия, Китай, Русия. Оттук и стремежът да се прекратят интервенциите, конфликтите, финансирането на терористични организации, като например днешна Украйна. Но, съдейки по деветте месеца от администрацията на Тръмп, те не успяха да се задържат на тази вълна. Постоянно ги отнася обратно към стария глобализъм чрез неоконсерваторите.
Хора като Наваро – първо, той не е официален говорител, второ, Илон Мъск каза, че няма по-глупав от Наваро в обкръжението на Тръмп. Те си разменят неласкави характеристики, но има хора около Тръмп, които може и да не са глобалисти, но са прекалено примитивни, мислят моментно, краткосрочно, на една ръка разстояние. Тяхната логика разклаща както глобализма, така и първоначалния тръмпизъм. Да вземем анекдота за повредения мигач: глупав шофьор моли още по-глупав да провери дали мигачът работи. Онзи отговаря: работи, не работи, работи, не работи. Наваро и този сегмент от обкръжението на Тръмп мислят по същия начин – на кратки цикли. Ако бяха малко по-умни, щяха да кажат: мигачът работи, той мига, това е неговата същност. Но те оценяват политиката – спрямо Индия, Русия, Китай, Венецуела, Близкия изток, Европа, Бразилия – по принципа: работи, не работи. Сега са приятели, след 15 минути – врагове. За глобалистите: излезеш ли от контрол – ти си враг, ще те унищожим, ако не сега, то по-късно. Глобалистите действат последователно, без съмнения, стремейки се да запазят еднополюсния свят, да не позволят на многополярността да се развие. Това е чисто зло, самоубийствена политика, която не признава реалността. Но тя поне е последователна. Глобалистите подкупват елити, унищожават субекти, създават цветни революции, предизвикват войни, демонизират. А обкръжението на Тръмп не действа последователно нито като глобалисти, нито както първоначално обещаваха. Това предизвиква объркване, перплексия, конфуз. Настоящото поведение на администрацията на Тръмп е сконфузно, нито едното, нито другото. Не е чист глобализъм, нито онзи правдоподобен тръмпизъм.
Водещ: В него има вътрешна многополярност – в главата на Тръмп.
Александър Дугин: Да, изглежда е така. Все повече хора казват, че това граничи с психично разстройство. Примерът с мигача: днес сте приятели, утре – врагове. На всеки се дава срок: направете както ви казваме след 10 дни. Минават 10 дни, нищо не е направено, всичко се забравя. Има колебание, което прилича на биполярност. Един полюс е глобалисткото зло, от което Тръмп сякаш се дистанцира, а другият е добрият глас: направи Америка велика, преустанови грубите намеси в международните дела, както правеха предшествениците ти. Но тези гласове се заглушават един друг. Създава се усещане за разцепена личност, за разкол в съзнанието, неспособно да се съсредоточи върху една линия. Щом Тръмп последва добрия глас, се чува лошият и той се отклонява към глобалистката линия. Вторият глас казва: ти предаваш собствените си интереси. Това е като начинаещ яхтсмен.
А Путин, Си Цзинпин и Моди са лидери, които мислят дългосрочно. Те изграждат не само международната ситуация, но и политическите режими, идеологиите на своите страни с поглед към далечен хоризонт, отвъд собствения им живот. Те са смъртни, но действията им създават световен ред, в който многополярността и цивилизационният суверенитет нямат алтернатива. Тръмп, от друга страна, е временен играч с огромно его. Той не знае накъде да води Америка, своята яхта. Не иска да я води там, където я водеха демократите, но вече не може да я насочи и там, където обеща на избирателите.
Водещ: Позволете ми да задам още един философски въпрос. Многополярността – ако продължим метафората с яхтите – това са различни яхти. Те са устроени различно, имат различни конструкции, различни платна, всичко е различно – в религиозен, национален, геополитически смисъл. Според вас, къде трябва да бъде опорната точка, когато говорим за такова глобално геополитическо обединение на слона, мечката и дракона, трите велики държави? На какво трябва да се опират?
Александър Дугин: Първо, никой не е отменил в световната стратегия принципа за общия враг. И това не е точно Америка, а глобализмът. Глобалисткият еднополюсен свят е конкретна заплаха, която засяга всяка от тези страни. Драконът, мечката и слонът имат общ враг, който иска да унищожи всеки от тях, да отмени цивилизационния суверенитет на нашите страни, на нашите цивилизации. В това отношение, сблъсквайки се с такъв последователен натиск – върху нас може би дори повече, защото ние сме въвлечени във война с нашия собствен народ – този общ враг се превръща в обединяващ модел. Освен това ние сме готови да признаем правото на другия да бъде субект. И тримата полюса на многополюсния свят са съгласни: ако в Китай няма християнство – няма проблем, това е тяхната традиция. Индийците смятат, че липсата на индуизъм в Русия не е проблем. Китайците са убедени, че конфуцианството е за тях, а не за износ в целия свят. Това е важен аспект от нашето самосъзнание, от нашата идеология. Ние не приемаме онова, което ни се налага отвън, защитаваме своите цивилизационни парадигми, но не ги налагаме на другите. Това ни отличава от общия враг. Колективният, глобалистки Запад иска да наложи на Китай, Индия и нас своята парадигма. Те не ни слушат. Нашето православно християнство не трябва да съществува, индуизмът не трябва да съществува, конфуцианството не трябва да съществува. Трябва да има ЛГБТ (забранено в Руската федерация), миграция, индивидуализъм, идеология за правата на човека, Грета Тунберг, екология. И всъщност BlackRock трябва да управлява всичко. Ние заедно отхвърляме това, но не налагаме нашата собствена модели дори на враговете. Това е фундаменталната разлика между философията на многополярността и философията на глобализма.
Водещ: Нека поговорим за Организацията на обединените нации. Владимир Путин спомена за това в интервю за китайската информационна агенция „Синхуа“ още преди началото на самита на ШОС. Русия настоява за реформиране на ООН и за включването на страните от Глобалния Юг. Първият въпрос, предвид обширността на темата: какъв е, според вас, анамнезът и диагнозата на текущото състояние на ООН, и възможно ли е изобщо нейното глобално реформиране при сегашните условия?
Александър Дугин: Необходимо е да направим кратък исторически преглед. ООН възникна след Втората световна война, когато имаше победени и победители. Сред победителите бяха основните сили и периферните. ООН е структура, създадена от главните победители. По същество това е т.нар. Ялтински свят, в който всички са равни, но някои са по-равни от другите, всички са суверенни, но не съвсем.
Истински суверенни бяха двата блока на победителите: капиталистическият Запад, победил нацистка Германия, и комунистическият Изток. Тази структура, включително представителството на страните в Съвета за сигурност на ООН, отразява това положение. Постепенно, с нарастването на популярността на източния и западния блок, се появи движение на трети полюс – Движението на необвързаните, в което Индия, между другото, играеше важна роля. Но това беше неравностойно положение: третият полюс се колебаеше и лавираше между комунистическия и капиталистическия полюс. В действителност всичко се определяше от баланса на силите между комунизма и капитализма. Това е същността на ООН.
Структурата на международното право отразяваше силовия баланс на победителите от Втората световна война. Германия и Япония изобщо липсваха там – те бяха разглеждани като окупирани територии в рамките на капиталистическия Запад, и това беше всичко. Други полюси не съществуваха. Съветският съюз представляваше истински пълноценен полюс. Както казваха за Громико, министърът на външните работи на СССР, – „господин Не“. На всичко, което предлагаха капиталистите, той отговаряше: не, ние, социалистите, марксистите, имаме друга гледна точка. На всяка теза имаше антитеза, но наличието на ядрено оръжие и приблизителният паритет във въоръженията, особено стратегическите, изключваха директен конфликт. Конфликтите се водеха чрез прокси войни – в Корея, Виетнам, Африка, Латинска Америка. Някои подкрепяха единия полюс, други – другия. Международното право отразяваше този баланс на силите.
Строго погледнато, няма такова нещо като международно право – това е илюзия. Има тези, които могат да направят нещо, и тези, които не могат. Между тези, които реално могат – суверенните – се сключва договор в двуполюсна система, а всички останали са принудени да се подчиняват. Това е ООН. Когато Съветският съюз рухна, един от полюсите на международната система се самоунищожи, разтвори се. През 90-те години, спомнете си нашата политика, ние казвахме: нямаме собствен суверенитет, вие сте суверенни, ние следваме вашия фарватер, ние сме част от западната цивилизация, голямата Европа, вече не сме ваша антитеза. Тогава Западът започна да обмисля създаването на Лига на демокрацията: защо да запазваме рудимента на двуполюсния свят, тази химера, фантомна болка? Нека изградим еднополюсна система, в която ние ще определяме правилата на либералния ред, край на историята, световна хегемония на Запада, а всички останали ще се подчиняват. Това е Лигата на демокрацията. Но ние леко се съпротивлявахме, и други страни не искаха официално да признаят статута си на васали в тази еднополюсна система, и някак си ООН оцеля до днес. Сега имаме различна система – нито двуполюсна, нито еднополюсна, която доминираше през 90-те, а многополюсна. Това е третата парадигма. ООН вече не ни устройва, защото отразява инерцията на двуполюсния свят и укрепващия се еднополюсен свят.
Путин обвиняваше ООН, че е завладяна от привърженици на глобализма, които отказват да признаят други фактори. ООН сама по себе си не е панацея. Многополюсният свят, който изграждаме чрез ШОС, БРИКС и други справедливо полицентрични структури, е това, което трябва да стане следващият модел на международното право. В определянето на това кое е добро и кое лошо трябва да участват Западът, ние, китайците, индийците, латиноамериканците, мюсюлманите, африканците. Това ще бъде международното право. Ако всеки от тези полюси притежава достатъчно мощ – икономическа, военна, идеологическа, дипломатическа, индустриална – тогава този полюс ще може да заяви: аз смятам, че е така. Не можем да се върнем към Вестфалската система, в която всяка призната държава е суверенна – това никога не е било така. Още преди сто години, през XX век, страните се разпределяха по блокове. Имаше още фашистки блок, но и там отделните страни нямаха суверенитет – той се рушеше, щом ръцете на Хитлер стигаха до тях. Същото беше с нашия Източен блок и Глобалния Запад. След падането на хитлеристка Европа останаха два полюса и национални държави нямаше. Както правилно отбеляза Краснер, специалист по международни отношения, суверенитетът е лицемерие.
Ние разбираме, че някои държави не са суверенни, но в ООН техният глас е равен, например, на гласа на Китай или Индия. Това е пародия, шоу. Тези, които реално са силни и могат да отстояват своя суверенитет, трябва да определят правилата на международното право. Западът иска това да бъдат само те. Това не ни устройва. Следващото международно право трябва да се изгради на принципите на многополярността, към което вървим. Този самит е свързан точно с това. Стъпка по стъпка, с уверена, стоманена походка трите велики държави изграждат многополюсен свят, и други се присъединяват към тях. Някои бягат към Запада – няма да сочим с пръст бившите ни приятели, които се откачиха. Но много страни правят избор в полза на новото международно право, основано на многополярността.
Водещ: Въз основа на вашия отговор, следващият въпрос. Виждаме система от глобални международни организации – ЮНЕСКО, МААЕ, СТО, МОК, СЗО и други. Всички те сега показват неефективност, подложени са на критика, особено МААЕ, която, както се оказа, не може да реши иранския ядрен проблем и постоянно е в подчинение. Излиза, че глобалните организации стават подчинени на определени блокове. Където блокът Русия, Китай, Индия е силен, там той управлява организацията, без значение на Вануату или островите на Зеления нос.
Александър Дугин: Напълно сте прав, но работата е там, че всички така наречени глобални институции, които изброихте, са подчинени само на един блок. Те са неефективни, защото Западът стана неефективен. Това са инструменти на западната хегемония. Те престанаха да задоволяват тези, които вече не са доволни от Запада. Това е всичко. Тези организации не са световни, те само се наричат така. Това са западни проксита. Западът и неговите представители в други страни, Световната банка, СТО – всичко е изградено на принципите на интересите на Запада. Щом на Запада нещо не му харесва, например Китай, който се научи да играе по техните правила и побеждава Запада, те веднага променят правилата, поставят нови изисквания. Възможно е Тръмп да е получил подкрепа, включително от дълбоката държава, защото те разбират, че нещо трябва да се промени. Но нито глобалистите, нито Тръмп са съгласни да се създаде справедлив многополюсен модел, както виждаме, и в това се е заклещило всичко.
Необходимо е да се изграждат международни структури, системи, организации, може би мисионни центрове или правила за икономическо сътрудничество, които ще се основават на нашите суверенни интереси. Страните от БРИКС, ШОС и поддръжниците на многополюсния свят имат шанс да създадат истински интернационални системи, подкрепяйки ги със своя суверенитет. Към това вървим. А съществуващите международни структури са рудименти на еднополюсния свят. Показателно е, че Тръмп разбира това и заплашва да излезе от ООН, НАТО, СЗО, СТО. Всеки ден от другата страна на океана се чуват заплахи: ще излезем оттам, оттам и оттам. Това стана твърде очевидно. Когато една част се представя за цялото, това е фалшификат, измама, и мошеничеството става очевидно. Тези организации са продължение на западните специални служби, и не е изненадващо, че нямат доверие. Новите институции трябва да бъдат създадени от тези, които споделят идеята за многополюсен свят.
А какво става със Запада? Нека приеме нашите правила – не само руските, китайските или индийските, а правилата на консенсуса. Ако Америка иска да стане велика, тя трябва да признае неизбежността на многополярността. Въпросът е в съгласуването и концерта на тези цивилизации, където за Америка и Европа, ако щете, би могло да има място. Но с настоящите лидери на Европа нищо няма да се получи. Те ще бъдат свалени. Урсула фон дер Лайен, Макрон, Стармър, Мерц – това е световно окупационно правителство, което не уважава собствените си народи. Те се отнасят с тях по-зле, отколкото с останалите. Това е окупационен елит. Мисля, че народите на Европа – Англия, Франция, Германия – в хода на въстания просто ще разкъсат тези елити, както преди революциите. В Америка пък обществото, Тръмп и неговите поддръжници показват, че разбират необходимостта от излизане от сегашната ситуация по други начини. В идеологията на MAGA теоретично е заложена възможност за участие в концерта на световните полюси. Тулси Габард, ръководител на американските разузнавателни служби, многократно е описвала как САЩ могат да се впишат в многополюсния свят на привилегировани условия, създавайки нови справедливи международни институции, които отразяват интересите на всички. Там може да има конфликти, конкуренция, но Русия, Индия и Китай вече показват как да се върви към консенсус. Това е важно.
Водещ: Въз основа на вашия отговор, нека поговорим за интегрирането. Самитът на ШОС обедини Глобалния Юг, но сега не става дума толкова за него, колкото за военния парад и отбелязването на 80-годишнината от победата над Япония. Съединените щати бяха ключов участник в Тихоокеанския театър на военните действия, а капитулацията беше подписана на линкора „Мисури“. Те са пълноправен член не само на антихитлеристката, но и на антияпонската коалиция. Въпросът е: отсъствието на Тръмп и Америка от това отбелязване, тяхното изключване от него, както и мълчанието на Тръмп в публичното пространство относно самита на ШОС – това грешка ли е на Америка, целенасочени действия на ШОС или предимно на Русия и Китай? Как оценявате този вакуум от американска гледна точка?
Александър Дугин: Първо, за разлика от нашите опоненти, ние признаваме историческата правота и приноса на Америка за победата над Хитлер и милитаристка Япония. Ние не отричаме това. Нашата памет е справедлива. Помним, че те бомбардираха Хирошима и Нагасаки, но им отдаваме дължимото: в този конфликт те бяха на наша страна. От наша страна нямаше агресивни стъпки, за да изключим американците. Убеден съм, че това е техен избор. Те не искат да имат нищо общо с многополюсния свят. Виждат как се засилват Китай, Индия, Русия, как те, без да се колебаят, устояват на тарифите и натиска в новата, импулсивна манера на Тръмп. Той няма какво да каже. Да удари с юмрук по масата и да изстреля ракета няма да мине, затова му се налага да преглъща тази агресия.
През последните дни се създава впечатлението, че със здравето на Тръмп нещо не е наред. Възможно е да се е пренапрегнал. Алекс Джоунс предупреждаваше: господин президент, изглеждате странно, вашата реч, логика… Това е същият Тръмп, но малко по-различен. Има слухове, че нещата са още по-лоши. Ние не му желаем смърт, по-скоро възстановяване. Ние сме справедливи дори към враговете. Тръмп не е най-лошото, което може да бъде. Той не оправда доверието на мнозина, не се представи успешно в много направления. Това може да се превърне в кошмар за международните отношения, не може да се изключи. Но от човешка гледна точка отсъствието на този възрастен лидер не ни радва. Нека се възстанови, да забавлява човечеството и да интегрира Америка в многополюсния свят, дори против волята си. Той го прави. Ние сме готови за двете страни на Тръмп. Насрещният вятър, ако той продължи да разрушава всичко като слон в магазин за порцелан, няма да ни попречи да се движим към целта. Ако спре да духа срещу нас, още по-добре – готови сме да протегнем ръка и да го включим в БРИКС. Ако всичко може да се реши по мирен път – идеално. Ако се наложи да продължим с противопоставяне или да ескалираме, това не е наш избор, но сме готови. Трябва да решаваме един въпрос: как да осигурим нашите интереси, да укрепим суверенитета и да изградим многополюсен свят. Никой не бива да има съмнения. Това е стратегията на нашата държава. Ние твърдо поехме по този път и няма да спрем, докато не стигнем до победния край.
Как ще се държат САЩ или другите участници в световната политика? Ако приемат многополюсния свят, това ще бъде най-добрият изход. В Анкоридж бяхме близо до взаимно разбиране, после се отдалечихме. Ако не го приемат, ще воюваме, ще отстояваме. Воюваме в Украйна с еднополюсния модел, с колективния Запад. Всички го разбират. Ние ще победим – с мир, ако е възможно, или с война, но няма да се отклоним от пътя. Самото избиране на Тръмп показва, че те не са сигурни в правилността на глобалисткия път. Избраха човек, който обещаваше обратното. Той не се справи с обещанията, отстъпи. Но му остават още три години. Можем да видим много неща. Главното е да залагаме твърдо на себе си, на Велика Русия, на нашата победа, свобода и независимост.
