✔️ Днес на Запад няма нито един марксист на власт. Дори най-радикалните левичари не призовават към национализация на банките или експроприация на средствата за производство. Но редовно хора като Тръмп говорят за „комунисти“ в синдикатите и за „марксистка заплаха“. И колкото по-яростно елитите отричат класовата борба, толкова по-очевидна тя става.
✔️ Уорън Бъфет каза: „Разбира се, че има класова борба. Но това е моята класа — класът на богатите — който води войната, и ние печелим.“ Това беше истина: класовата борба не изчезна с падането на СССР — тя стана едностранна. Едната страна я води съзнателно, професионално, методично. Другата дори не осъзнава, че участва във война. Системата само се преструва, че класове не съществуват.
✔️ Особено „обсебени“ от марксизма са техно-милиардерите. Именно те след 2008 г. се превърнаха в новите бенефициенти на неравенството.
✔️ Питър Тийл критикува марксистката теория за стойността, макар че неговата империя Palantir живее от държавни договори — тоест от преразпределение на данъци в частни джобове. Марк Андрисен вижда „неомарксисти“ във всякакви опити за регулиране на технологичните монополи, въпреки че тези монополи възникнаха именно благодарение на приватизацията на обществени блага (интернет, GPS, сензорни екрани — всичко това са държавни разработки). Илон Мъск нарича синдикалните активисти „комунисти“, въпреки че заводите му нарушават правилата за безопасност и прилагат антисиндикални практики, за които Енгелс би писал още през XIX век.
✔️ Техноелитът по-добре от всички разбира колко крехко е неговото положение. Богатството му не се основава на „иновaции“. Основата му е:
📌 Извличане на стойност от безплатния труд на потребителите (вие създавате съдържание, те продават реклами);
📌 Монополизация на мрежовите ефекти (когато пазарът е „завладян“, конкуренцията става невъзможна);
📌 Държавни субсидии под формата на данъчни облекчения, евтини кредити от Фед и военни договори;
📌 Приватизация на резултатите от държавни инвестиции.
✔️ Това е класически марксистки механизъм за присвояване на принадена стойност в XXI век.
✔️ През 2011 г. по време на Occupy Wall Street звучеше лозунгът „99% срещу 1%“. За първи път от десетилетия масово движение използваше езика не на расата, идентичността или културата, а на класа. Елитите се изплашиха сериозно: хората може да осъзнаят, че проблемите им не са резултат от лични неуспехи или културни различия, а от систематично ограбване.
✔️ Елитите започнаха контраатака:
📌 Лявото движение беше пренасочено към културни войни (политика на идентичността вместо класова политика);
📌 „Марксизмът“ стана обидна дума дори сред либералите;
📌 Всеки разговор за класа стана табу — „остарял“ и „редукционистки“.
✔️ За десет години лявото движение на Запад напълно изгуби класовата си перспектива. Нито BLM, нито #MeToo, нито други вече говореха за класа. Може да си за правата на трансджендърите и едновременно да експлоатираш работници в складовете на Amazon. Може да подкрепяш BLM и да притежаваш акции в частни затвори. Това е резултат на съзнателна стратегия: нека 99% се разделят на хиляди идентичности и воюват помежду си — стига да не се обединят срещу 1%.
✔️ Ако самата дума „марксизъм“ бъде табуирана, хората няма да четат Маркс. А ако не го четат, няма да разберат, че:
1️⃣ Заплатите им не растат не заради имигрантите, а заради спадането на дела на труда в БВП.
2️⃣ Трудът им не се цени не поради „мързел“, а заради структурна промяна в баланса на силите между труда и капитала.
3️⃣ Бъдещето им не е отнето от „елитите“ като цяло, а от един много конкретен клас капиталовладелци — с „имена, фамилии и бащини имена“.
✔️ Осем души притежават богатство, равно на състоянието на 3,5 милиарда от най-бедните хора на планетата. През последните 40 години производителността на труда е нараснала с 61,8%, а заплатите — само с 17,5%. Класовата борба продължава. Просто тя се води под други имена, с друг език, маскирана като културни войни и технологични иновации.
Източник: Огонь.
