Алекс Ло
Китай вече не изглежда в опасност да последва съдбата на СССР. Вместо това Великобритания и САЩ се насочват натам.
Дълго след събитията на площад „Тянанмън“ през 1989 г. западняците, а тайно дори и някои в Китай, смятаха, че ако комунистическата страна ще повтори упадъка и разпада на Съветския съюз, именно това кърваво потушаване би било катализаторът.
Но историята е пълна с изненади.
Днес видни интелектуалци в англо-американския свят се тревожат дали собствените им страни не заприличват твърде много на късния СССР. Историческите паралели, които правят, звучат достоверно.
Дори в традиционни вестници се появяват коментари, заимствани от аналогията. „Великобритания е Съветският съюз от 80-те“, обяви тази седмица автор в The Telegraph.
„Британската управляваща класа все повече напомня съветската от началото на 80-те. Те знаят, че промяната идва, но правят всичко възможно да я игнорират възможно най-дълго“, пише той.
„Както в СССР от началото на 80-те, политическа закостенялост и почти панически страх от поставяне под въпрос на остаряла догма обхващат почти всяко кътче на институционална Великобритания.“
Дали историята ще докаже правотата на тези критици, е по-малко важно от факта, че предупрежденията им заслужават внимание. Самият упадък на Запада – камо ли колапсът му – би имал сериозни последици за света.
Как започва дебатът
През юни миналата година влиятелният историк и обществен интелектуалец Нийл Фъргюсън публикува нашумял есе със заглавие „Всички сме съвети сега“. Какво има предвид?
Той обяснява: „[Американско] правителство с постоянен дефицит и раздут военен бюджет. Фалшива идеология, прокарвана от елитите. Лошо здраве сред обикновените хора. Сенилен лидер. Звучи ли ви познато?“
Но Фъргюсън не започва дебата – той е просто най-известният, който го въвежда в мейнстрийм медиите.
В края на 2023 г. Аби Инес, политически икономист от Лондонското училище по икономика и политически науки, издава книга със заинтригуващо заглавие: Късносъветска Великобритания: Защо материалистическите утопии се провалят.
Основната ѝ теза е, че във Великобритания – а и в повечето западни общества – нестабилната демокрация и слабата управляемост са станали норма, тъй като държавният капацитет е бил ерозиран или дори разрушен от десетилетия „радикална“ икономическа либерализация, или „неолиберализъм“, радикален колкото и комунистическото държавно планиране.
Още по-назад, през юли 2020 г., ужасен от годините на Доналд Тръмп (който може би ще получи втори мандат), Харолд Джеймс – водещ американски икономически историк в Принстън – публикува силно есе: Късносъветска Америка.
То си струва да бъде прочетено и днес, защото проблемите, които той посочва, само са се задълбочили.
Стари съветски вицове
Вицовете от съветската епоха са неустоими – и всеки от тримата автори започва с такъв.
Джеймс цитира: „Млад мъж, който извикал на Червения площад, че старият съветски лидер Брежнев е идиот, получил 25 години и шест месеца затвор – шест месеца за обида на председателя на Президиума на Върховния съвет, и 25 години за разкриване на държавна тайна.“
Джеймс вижда аналогия в мемоарите на Джон Болтън, където Тръмп е описан като „дълбоко некомпетентен и зашеметяващо неинформиран“.
„Много аспекти от американската annus horribilis напомнят последните години на СССР – засилващи се социални и политически конфликти“, пише Джеймс.
Тогава (2020) той заключава, че както в СССР, така и в САЩ, натрупаните напрежения и провали на лидерството могат да доведат до дезинтеграция. Днес картината е още по-тежка.
Утопични кошмари
Може ли американската система да прилича на съветската? Според Аби Инес – да.
Централното планиране и свободният пазар изглеждат противоположности, но всъщност се оглеждат едно в друго: и двете са твърди утопични идеологии, претендиращи за „научна“ строгост, базирани на абстрактни модели с нереалистични допускания, налагани върху реалния живот.
„Защо Обединеното кралство, исторически една от най-силните демокрации в света, стана толкова нестабилно? Какво се промени?“ – пита Инес.
Отговорът според нея: радикалната икономическа либерализация отслаби и разруши управленските институции.
Ако самите управляващи вярват, че „държавата е проблемът“, а пазарът винаги предлага по-добри решения – какво става с държавния капацитет, демократичната стабилност и регулациите след десетилетия?
Ние ли сме съветите?
Фъргюсън също започва с шега – този път от британски комедианти, където нацистки офицери се питат: „А дали ние не сме лошите?“
„Представете си двама американски моряци, които един ден се питат – може би докато самолетоносачът им потъва край Тайванския проток: ние ли сме съветите?“ – пише той.
Той предизвика силна реакция, но твърди, че по „закона на историята“ на Фъргюсън империята започва да умира, когато разходите за обслужване на дълга надвишават военните разходи.
САЩ току-що са преминали тази граница.
„Федералното правителство почти сигурно ще похарчи повече за обслужване на дълга, отколкото за отбрана през 2024 г.“, отбелязва той.
До 2041 г. делът на БВП за лихви ще бъде двойно по-голям от този за национална сигурност.
Империята може да не се срути веднага, но няма да издържи вечно.
Източник: South China Morning Post
